Сегодня мы публично говорим о многом, в том числе и о беспорядках в армии. Однако полгода назад мой младший сын ушел в армию, и я понял, что это не более чем слухи и что недовольство в казарме продолжается. Может ли травля быть неизбежной? Что думают эксперты?
На вопрос корреспондента Н. Солдатенкова отвечает подполковник В. Крук, преподаватель Военной академии имени В.И. Ленина.
— Владимир Михайлович, поясните, пожалуйста, что вы понимаете под терминами «взятка» и «шантаж»?
— Честно говоря, четкого определения пока не существует. Как военный психолог, я имею в виду в широком смысле распространенность (и существование) неэтичных и, по мере нарастания, противоправных посягательств (морального и физического принуждения) отдельных военнослужащих или групп на характер и права сослуживцев в воинских коллективах.
— Каковы конкретные проявления «нерегулируемости»?
— Самые разные. Назовем наиболее распространенные: словесные оскорбления, угрозы, принуждение сослуживцев и молодых солдат к выполнению различных капризов; отвлечение от обязанностей в быту и на работе; вымогательство денег, одежды и продуктов питания; избиения и угрозы; индивидуальные и групповые драки.
К неинституциональным отношениям относятся также чрезмерные требования командиров к подчиненным и так называемые нервные срывы, когда человек, не являющийся на самом деле хулиганом или насильником, но находящийся в невыносимой личной ситуации, совершает хулиганские или иные действия. Сюда же относятся формы мести преступнику, выходящие за необходимые рамки.
— Какова история развития подобных отношений между военнослужащими?
— Я хотел бы остановиться на четырех периодах в развитии «неправовых правил». Первый заключается в том, что до начала 1950-х годов в армии не было признаков серьезных волнений. Не все отдельные приказы издавались для того, чтобы донести озабоченность Верховного военного командования под предлогом церемонии «солдатской присяги», которую принесла монаршая армия, то есть обязательности отношений между командным составом Красной армии и солдатами (1920-е гг.). 1930s. Это явление буквально исчезло. Очевидно, что оно отражало закрепившийся авторитарный режим, как в части, так и в численности подразделений, широкие дисциплинарные полномочия, предоставленные командирам, и систему подбора званий в Красной армии. Борьба давала командирам особые полномочия по подавлению всех форм масштабных беспорядков, так что «нерегулируемых» проблем в тот год не было.
Второй этап (середина 1950-х — начало 1960-х годов) характеризовался резким ростом группового мышления во всех семьях подразделений и значительным увеличением случаев физического насилия над требовательными младшими командирами. На этом этапе, наряду с сокращением численности военнослужащих того времени и уходом из вооруженных сил ветеранов, призванных в армию до и во время войны, в вооруженные силы стали призывать всех, в том числе и вчерашних военнопленных, независимо от их численности, без так называемых различий. Именно они привнесли в армию тюремные и уголовные обычаи, такие как приговоры военного трибунала, клятвы верности и битье ложками. И все эти зверства прочно укоренились в казармах, когда, например, в 1957-1958 годах были введены так называемые колледжи для ординарцев, а гарнизон заменили «поручиками». Именно на этом этапе туман начал развиваться как самостоятельный социально-психологический феномен.
Третий этап (середина 1960-х — середина 1980-х годов) — это период подъемов и спадов в проявлении угасания. Однако, как правило, снижение цифр в официальных отчетах совпадало с различными событиями и датами, после чего следовал новый рост преступности, что свидетельствует об устойчивости реакции. Конечно, нельзя сказать, что борьба с хулиганством не велась: с 1946 года на эту тему было выпущено более 150 документов министра обороны СССР и руководителей главных советских военных и военно-морских политических бюро, но ситуация не улучшилась.
С 1985 года начался четвертый период, и о беспорядках в вооруженных силах стали говорить и писать открыто. Газеты сообщали о резком снижении преступности в вооруженных силах. Однако мы хотели бы подчеркнуть, что преступное поведение на почве издевательств не уменьшилось, а стало более изощренным и жестоким.
— Есть ли сходство между армиями социалистических и капиталистических стран?
— Нет. Но есть различные официальные объявления, и офицеры из армий социалистических стран, обучающиеся в академии, говорят, что там тоже есть проблемы с шумом. Но это не так серьезно, как, например, здесь.
То же самое можно сказать и об армиях капиталистических стран. В армии США, например, такие проблемы были довольно серьезными до 1975 года, особенно в частях, участвовавших во Вьетнамской войне. Однако с тех пор ситуация улучшилась.
— Есть ли данные по издевательствам в российских вооруженных силах? В каких подразделениях такие случаи более распространены?
— По официальным данным, уровень правонарушений в вооруженных силах по объему и характеристикам издевательств в последнее время снижается с каждым днем. Однако мы не вправе утверждать, что эти цифры отражают текущую ситуацию. Следовательно, острота проблемы вовсе не уменьшилась. Это особенно ясно из проведенных нами исследований.
Кроме того, прецеденты «нерегламентированного» прошлого широко скрываются тем, что ответственность за каждый инцидент несут сотрудники полиции. Последние считают, что это несправедливо, и у меня есть все основания их поддержать. Ведь вся дальнейшая судьба человека может быть перечеркнута злыми людьми, которые лишь психологически склонны к насилию. В результате почти все стараются скрыть все, что происходит в казарме, что является материалом для оправдания и дальнейшей незащищенности.
Теперь их стало гораздо больше. Как правило, в военных формированиях степень размытости была еще выше. «Нерегулярности» проявляются на флоте, в пулеметных и ракетных частях, в подразделениях сопровождения. Уменьшилось противостояние между техническими подразделениями и пограничниками. Тем не менее, «неравномерность» в той или иной степени существует везде, только в разной степени формы и энергии.
— Насколько эффективны нынешние методы борьбы с неопределенностью?
— Продолжающаяся борьба в целом дает положительные результаты. Однако полностью искоренить проблему невозможно до тех пор, пока она продолжает наносить серьезный ущерб обществу в целом. С каждым новым вызовом все приходится начинать заново. Почему? Потому что, по сути, мы все сыты по горло насилием. Это старики, подчиняющие себе молодых, сильные, подчиняющие себе слабых. И это происходит повсюду, например, в школе, дома и на работе. Военные только усугубляют эту систему отношений.
Алексей Николаевич Леонтьев: советский психолог, философ, педагог и организатор науки
Алексей Николаевич Леончев — гениальный русский ученый, внесший значительный вклад в развитие психологии, философии и педагогики. Его исследования и реферативные работы оказали глубокое влияние на состав российских психиатрических учебных заведений и продолжают вдохновлять исследователей по всему миру. Леонидиев не только разрабатывал фундаментальные учения, но и активно участвовал в организации науки, формируя новые исследовательские структуры и образовательные программы.
Теории Леонидиева стали одним из фундаментов российской психологии и оказали глубокое влияние на развитие науки о психике.
Вклад в науку
Алексей Николаевич Леончев оставил неизгладимый след в культурно-исторической психологии. Его ранние труды были посвящены разработке и изложению основ и методов культурно-психологического анализа. Они заложили основы теоретического становления психологических исследований в целом, которые Леончев развивал на протяжении собственной научной карьеры.
Леончев был не только теоретиком, но и профессиональным экспериментатором. Он провел обширные исследования по проблемам развития личности, психологии животных и педагогической психологии. Его исследования охватывали широкий спектр тем — от базовой структуры психики до сложной природы человеческого сознания и поведения.
Главным достижением Леонтьева стала разработка практической теории и превращение ее в целостную научную систему. Главным принципом этой доктрины является то, что понимание человека неразрывно связано с его деятельностью. Леончев утверждал, что душа формируется в процессе самого труда и что индивидуальное понимание ориентировано
Теории Леонидиева позволили по-новому взглянуть на взаимосвязь между сознанием и поведением человека, став одним из важнейших подходов в отечественной психологии и оказав влияние на развитие когнитивной психологии во всем мире.
Леонидьев подчеркивал, что работа не является простой реакцией на внешние стимулы, а контролируется сознанием и направлена на достижение конкретной цели. Эта доктрина позволила ему изучать мысли, чувства и идеи людей в контексте их реальной работы.
На протяжении всей своей научной карьеры Леонидов продолжал развивать и укреплять культурно-исторические взгляды, делая акцент на работах Льва Выготского. Он выдвинул теорию о двух ценностях человеческой души: низшем уровне, связанном с биологическими инстинктами, и высшем уровне, сформировавшемся в ходе культурно-исторического развития общества.
Михаил Леонтьев: «Российская армия – отбросы общества!»
Правительство намерено внести поправки в законопроект о сокращении срока военной службы с двух лет до одного года и внести его в Палату общин. Распоряжение об этом издал президент Владимир Путин. Ожидается, что оно будет утверждено 1 января 2008 года. План также предусматривает изменение и отмену некоторых оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу директорам школ и освобождение от службы в армии студентов, прошедших подготовку в боевых частях и окончивших высшие профессиональные учебные заведения.
Тележурналист Михаил Леончев высказал свое особое мнение по этому поводу в интервью KM. RU.
‘Конечно, нужно сокращать срок службы в армии, но это лишь малая часть необходимых реформ. В принципе, наши генералы знают, что делают, но это своего рода «мелкая чистка», — сказал Леонтьев.
Дело не в сроке службы, а в принципе организации армии. Наши вооруженные силы основаны на военной службе, а не на долге. Это уже давно стало худшей формой службы в истории. И у большинства из них не хватает ни сил, ни выносливости, чтобы избежать ее. Наши вооруженные силы в основном состоят из «человеческих отбросов». Создается впечатление, что мы специально начали набирать людей с криминальным прошлым. А то, что мы сейчас называем издевательствами над призывниками, — это не издевательства над призывниками, а проникновение в вооруженные силы определенных групп наиболее социально неблагополучных людей. Это негативный способ организации армии. Идея заключается в том, чтобы обменять долг на выгоду. Когда говорят о сокращении срока военной службы, то хотят сделать армию более привлекательной для потенциальных «дезертиров». Обычные люди, которые действительно в этом нуждаются, уходят из полиции не потому, что боятся неприятностей или погибнуть в локальном инциденте, а потому, что боятся быть уничтоженными жестокой и чуждой средой некриминальных людей». Сокращение продолжительности жизни в какой-то мере решает проблему, — говорит Леончев.
Идея премьер-министра и кандидата в президенты РФ Владимира Путина вернуть Вооруженным силам РФ функции социальной мобильности и сделать службу в армии привилегией — революционное предложение, имеющее особое значение для развития политической системы. Такое мнение во вторник 21 февраля в адрес ER. RU высказал известный телеведущий Михаил Леончев, комментируя статью президента Путина в «Российской газете». В частности, он отметил, что
— Статья прекрасная и очень хорошо написана. Должен сказать, что здесь впервые в публичной форме широкой аудитории объяснена логика реформ.
Во-первых, президенту Путину в контексте его недавнего заявления о снижении вероятности инцидентов крайне важно признать, что вероятность инцидентов по-прежнему растет. И особенно в сфере безопасности, когда бремя защиты национального суверенитета возлагается на вооруженные силы, практически игнорируя общепринятые нормы международного права. Иными словами, чтобы сдержать и уменьшить потенциал региональных ответных войн.
Во-вторых, в статье есть объяснение, почему военная реформа была проведена именно так, а не иначе. На самом деле, как мне кажется, это вполне понятная логика. Учитывая, что реформа эта была весьма болезненной. В ней не участвовало даже десять человек. План повлиял на реализацию реформы. Очень много людей было обижено, было много ошибок и некачественных участков. Реформы проводились стратегически и агрессивно. Попытки «снижать долг понемногу» привели к негативным последствиям, и мы убедились, что это не сработает.
Михаил Леонтьев: Идея превращения армии в привилегию – революционная вещь
В результате мы создали армейскую структуру. Гибкую и адекватную структуру, которая уже полностью укомплектована. Теперь задача состоит в том, чтобы реализовать этот план. У нас есть армия, у нас есть нормальная система управления, которая не страдает от административной гидроцефалии, когда «голова» намного больше «тела», а «тело» намного больше «ног». Есть перевооружаемые тактические силы.
Очень важно в этой статье четко сформулировать философию комплектования вооруженных сил. Общая логика реформы заключается в том, что нам необходимо создать профессиональную армию, основанную на передовом оружии и боевых навыках. Однако нынешняя система комплектования — это компромисс между нашими нынешними возможностями и нашими задачами. В этом меморандуме показано, как найти этот компромисс.
Также стоит задача создания резервной системы. Мы говорим о резервистах, а не о солдатах по призыву. Призывники не способны воевать в обычных условиях, если только их не мобилизуют в больших масштабах.
Идея превратить долг в пользу и вернуть армии функцию социального лифта очень фундаментальна. Она принципиально революционна не только для безопасности и производительности вооруженных сил, но и для формирования политической системы. Это важнейшая позиция политических государственных структур.
Не менее важно и питание армии. С этой точки зрения легко и хорошо говорить о правде, потому что почти все уже создано.
Что касается военно-промышленного комплекса, то здесь трудности очень очевидны. Довольно тяжелый комментарий к тому, что военно-промышленный комплекс в передовой ситуации имеет возможности и должен быть драйвером развития, а не бременем. В частном секторе буквально нет ни одной компании, которую можно было бы назвать инновационной и передовой. Однако военно-промышленный комплекс все еще существует, несмотря на огромные потери, которые он понес после распада Советского Союза. Но, наконец, что очень важно, в стране наблюдается массовая конкурентоспособность.
Президент Путин также рассказал о событиях, произошедших во время подписания государственного оборонного заказа между предприятиями оборонно-промышленного комплекса и Министерством обороны. Впервые за последние годы формируется четкий и бесцветный свод правил и принципов для решения этих соглашений.
В заключение своего выступления премьер-министр заявил, что эта программа вооружений служит подтверждением легитимности наших целей. Это абсолютно верно. Будут ли эти планы реализованы, можно спорить, но то, что эти суммы, уже запланированные на оборонную миссию, подкрепляют наши цели, — это бесспорно.
Не будем забывать, что в первый день недели, 20 февраля, в «Российской газете» была опубликована заметка Председателя Правительства Российской Федерации, кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина «Выстоять: национальная безопасность России».
Первая статья «Россия единая — вызовы, на которые мы должны ответить» появилась в печатном издании «Известий» 16 января. Вторая, посвященная национальным вопросам, появилась в «Независимой газете» 23 января. Третья статья, «О наших экономических вызовах», появилась в «Ведомостях» 30 января. 6 февраля в печатном издании «Коммерсантъ» была опубликована авторская заметка главы правительства России, кандидата в президенты РФ Владимира Путина «Демократия и качество государства». Перед этим президент Путин заявил, что хотел бы опубликовать в СМИ любой материал, рассказывающий о Программе развития государства. 13 февраля в печатном издании «Комсомольская правда» была опубликована заметка премьер-министра РФ и кандидата в президенты Владимира Путина «Строительство веры. Общественно-политическое лицо России».