В Палату общин внесен законопроект, предусматривающий право на пособие на переезд для военнослужащих, которые переезжают на новую базу в другом месте в связи с распределением гражданских функций.
Один из экспертов Генеральной прокуратуры отметил, что проект появился довольно быстро. С момента вынесения Конституционным судом соответствующего решения прошло уже четыре месяца. Другой считает, что предложенных изменений достаточно для устранения неравенства в правах военнослужащих. В то же время он подчеркивает необходимость определения процедур реализации этого права на получение надбавок.
Предлагаемые поправки к закону № 761437-7 «О денежной компенсации и персональных надбавках военнослужащим» были представлены в Государственную палату.
Как говорится в пояснительной записке, проект подготовлен на основании Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П/2019 от 22 марта, в котором Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции первый пункт статьи 3.2 Закона о денежном довольствии военнослужащих (как ранее писала «АГ как было указано) и направлен на совершенствование правовых механизмов социальной защиты военнослужащих при переводе на новое место работы.
Суд признал неконституционным положение Закона о военных компенсациях, которое позволяет отказывать в выплате пособий на переезд на основании должности, не связанной с военной службой.
Напомним, что впервые дело было рассмотрено Конституционным судом по жалобе Александра Годунова, военнослужащего, проходившего службу в Санкт-Петербурге. Годунов был направлен в Ростов-на-Дону для назначения на должность старшего преподавателя учебного военного центра при университете. Несмотря на то, что он не был отстранен от военной службы, ему было отказано в выплате пособия при увольнении, предусмотренного положениями Закона.
Военный суд в составе двух судей не удовлетворил просьбу организации о признании действий финансирующего органа незаконными. В данном случае выплата дополнительного сбора была произведена путем отнесения его к военной функции, а должность инструктора не относится к военной функции. Суд по делам о недействительности постановил, что жалоба не подлежит обжалованию.
Обратившись в Конституционный суд, заявитель доказал, что положения закона о денежном довольствии военнослужащих, о которых идет речь, нарушают Конституцию, поскольку связывают назначение на воинскую должность с правом на получение надбавок при переезде военнослужащего к новому месту службы.
Впоследствии Конституционный суд постановил, что буквальное значение общепринятых норм оспариваемого закона означает, что выплата надбавок может производиться только при назначении на воинскую должность, и что, следовательно, не только вспомогательный военный персонал, гражданские служащие, сотрудники Министерства внутренних дел и другие категории работников, работающих по трудовому договору, но и а также военнослужащие, назначенные без отсрочки на учебные должности (гражданские) в военно-учебных заведениях, также были указаны как имеющие право на выплату надбавок за повышение зарплаты.
Суд пришел к выводу, что все военнослужащие, переезжающие в другой населенный пункт для последующего прохождения службы, сохраняют свой военный статус и относятся к одной и той же категории, поэтому нет оснований усматривать разницу в их правовом положении в отношении выплаты надбавок за выслугу лет.
Поэтому Конституционный суд в пункте 2 статьи 3, пункт 1, постановил, что «закон о денежном довольствии военнослужащих и выплате им персональных надбавок не соответствует Конституции».
Комментируя законопроект о Генеральном прокуроре, Константин Маркин, адвокат Новгородской АП, заявил, что предложенные в законопроекте изменения достаточны для устранения неравенства прав военнослужащих в звании Генерального прокурора и других военнослужащих при назначении на эту должность.
В настоящее время Правительство РФ и федеральные органы власти обязаны указывать в своих нормативных правовых актах порядок обращения за правом на получение данного пенсионного пособия (хотя отсутствие порядка обращения за правом не лишает военнослужащих этого права, а лишь усложняет его). Однако это станет возможным только после принятия поправок в закон», — добавил он.
Александр Пеледорук, юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», стажер Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, отметил, что статья была опубликована достаточно быстро — через четыре месяца после вынесения решения Конституционным судом по делу.
Кроме того, адвокат отметил, что Конституционный суд посчитал, что в данной норме речь идет о дискриминации военнослужащих. «Наконец, — заключил он, — в любом случае иные нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения, являются иерархически соподчиненными и поэтому не могут противоречить федеральному закону».