Санкт-Петербург, 24 янв — Михаил Терехов, РАПСИ. Согласно постановлению, опубликованному на официальном сайте Конституционного суда РФ, сотрудники полиции, имеющие выслугу более 20 лет, имеют право на оплачиваемый отпуск по личным обстоятельствам перед увольнением, например, по болезни или состоянию здоровья, независимо от формулировки приказа об увольнении.
По мнению Конституционного суда и административного органа, представившего заключение, поводом для рассмотрения вопроса стало несоответствие формулировок Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель, бывший сотрудник милиции Владимир Чистяков, возражал против положений пункта 1 статьи 63 вышеупомянутого закона. Они были сочтены противоречащими Конституции Российской Федерации. Данное решение основано на правовой позиции, занятой судом до настоящего времени.
Болезнь не является состоянием здоровья
Г-н Чистяков занимал должность заместителя начальника полиции Пермского ЛУ МВД России на транспорте, но 14 марта 2018 года был признан непригодным для работы в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным во время исполнения служебных обязанностей. При подаче рапорта об увольнении одновременно был подан рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного спорными критериями. Однако 26 марта 2018 года он был уволен.
По болезни — на основании заключения военно-врачебной комиссии о недопустимости отпуска по личным обстоятельствам и непригодности сотрудника к исполнению обязанностей по внутренней службе.
Согласно действующим правилам, сотрудники органов внутренних дел, имеющие выслугу не менее 20 лет, имеют право на 30-дневный отпуск по личным обстоятельствам в любой из последних трех лет перед достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, а также в год увольнения по состоянию здоровья или в связи с сокращением функций органов внутренних дел.
Чистяков посчитал, что его права были нарушены, и обратился в суд с требованием выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за психологический ущерб, изменить дату увольнения с 25 марта 2018 года на 25 апреля 2018 года с учетом количества дней отпуска в связи с его обстоятельствами, а также оказать помощь в оплате судебных издержек. Несмотря на то, что все условия соответствовали закону, за исключением формулировок «по болезни» и «по состоянию здоровья», они были расценены как разные основания, и Пермский краевой суд по промышленным спорам отказал в удовлетворении иска. Пермский районный суд не изменил своих выводов. В этот период Чистяков обратился в Конституционный суд.
Действительно, возникла некоторая путаница.
Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, Совет Федерации и Прокуратура РФ прислали ответы на жалобу.
Так, МВД России отметило, что введение законодателем в оспариваемую норму словосочетания «по состоянию здоровья» отличается от формулировок оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел («по состоянию здоровья», «по болезни») в других положениях рассматриваемого закона.
Прокурор утверждал, что положение общепринятой меры, предоставляющее право на дополнительный отпуск в случае увольнения по состоянию здоровья, отменяет, в том смысле, который придается в практике его применения, передачу прав, предоставляемых в случае увольнения по болезни, то есть, по сути, устанавливает неравные условия. Было продемонстрировано, что это создает статус-кво. Министерство юстиции и Федеральный совет были солидарны с ними.
Конституционный суд согласился с этим мнением. По мнению суда, оспариваемые нормы не позволяют четко определить, кому из сотрудников должен быть предоставлен такой отпуск (с учетом их соответствия категории службы и причин увольнения).
В постановлении Конституционного суда указано, что «точный смысл оспариваемой общепринятой меры, ее толкование органами государственной власти, в том числе законодательными, и правоприменительная практика предполагают возможность различного толкования ее содержания».
Трудовой кодекс Чистякова будет изменен после приведения правовых норм в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Сотрудник МВД: 30 дней дополнительного отпуска и предельный возраст на службе — изменения в законах ФЗ 342 и ФЗ 318
У меня, как у сотрудника МВД, есть такое право в соответствии с примечанием 63 к ФЗ 342, а максимальный возраст по этому закону увеличен до 55 лет, могу ли я попросить дополнительный отпуск на 30 дней перед выходом на пенсию в соответствии с примечанием 2 к ФЗ 318?
Ответы юристов (1)
Согласно примечанию 2 к Федеральному закону от 3 июня 2019 года, не ранее дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, если сотрудник МВД имел право на дополнительный отпуск в соответствии со статьей 1, то он вправе подать заявление, если это право не было приостановлено или изменено с части 63 статьи 342 Федерального закона до вступления в силу Федерального закона № 318. Однако, чтобы дать четкий ответ на этот вопрос, необходимо знать конкретные исторические детали и документы, определяющие права и прямые обязанности сотрудников МВД.
Для заполнения анкеты необходимы следующие документы
На основе анализа указанных документов юрисконсульт может дать конкретные ответы на поставленные вопросы с учетом общепринятых норм действующего законодательства.
Статья 63 Федерального закона от 27 июля 2004 г.
Москва, Московская область, Россия
Задайте свой вопрос прямо сейчас. Его рассмотрят сотни экспертов по всей России. Первый ответ вы получите в течение 15 минут. Юридическая помощь оказывается как бесплатно, так и на платной основе.
Услуги юристов
Что вы получите, обратившись за помощью
С этой услугой вы получаете следующие преимущества:.
Эксперты, предоставляющие данную услугу, могут